El Peruano - Edición del 25/11/2005 - Pagina 52
"
P a g. 3 04 9 42
N O R M A S L E G A L E S Lima, viernes 25 de noviembre de 2005 dinero que estar i a destinado apagar a la b o dge a n duo nc q i u ae suscribir i a la demanda y lo que r estaba ser i Jea r o r ne ipm ao r t d ie do entre e s te y la juez a denunciada, ha quedado Ta a c cr n ea di Nt º ad 4 o quela pro cesa dao f rec i o “ apoyar ” a la den u nc i Q aun e t, e t ae mn caso de que e s ta iniciara una a c ci on en el j E u u z f gr aa dc o io a t su v u cargo, as i como q u ele proporcion o las d ire c ce i no t n re es ga ar nt ael s referidas y que se hab i a comprometido a ay u d Da i rol sa De i na z l, a tra m ita ci o n de la demanda, de acuerdo al o quede el l la adm e i ns u mn a admi ti o en la inter venc i o n efectuada en su j u d z e gl a dc o u, al ciub y aa act a ob ra d e fo jas 20 a 22; asimismo, la procesa da l o que a cepto, en la declara ci o n que r in di o ante el Con s eje r coo ni n lt ae g dr ena u nn tc e de la Co mis i o n Permanente de Procesos D isc i p e l st ia n : ar “ i … o es del Consejo Nacional de la Magistratura a, la ha prb ee gr proporciona do a la denunciante las dos d ire c ce ilo ner s esa un lt tea s referidas y que dio orientaciones y pautas a ha e b s la t nados oc borne c o mo iniciar el proceso judicial de alimento l so ;
Que, en el acta de inter venc i o n seo b ser vd ae n q u u ne cial no ts magistrados interventor es hallar on en uno de q l u o es caa ct jo una eb s del escritorio del secretariode l juzgado, p Jr u ea t n en dd e ido Dio ob s
D i a z, trescientos cincuenta nuevos soles, s l u o sc a q r u go e dl ee hab i a n sido entregados porla denunciante ; i gua Q l u me e, nt een, durante la diligencia el secretario en men ci o r n ef ie n rd ii dc o o a q u he la doctora Figueroa E u frac io ten i a pleno co p n ro oc c ie msi e and tao del dinero que l eib aa entregar la den u nc r i ea l n atc e i, onda o d ñ o a Julia Th or sen S a nc hez Cerro, y que una part es crito e de e st d ir e estaba destinada apagar al abogado que sus c cr oir b r ie rs i pao n la demanda y la otras e repartir i a entre e l y l Caa ba mal gl e ir so tr, a dea x ;
Que, los hechos admitidos porla doctora Tr F ii gg e u se ir moo a
E u frac io y las declaraciones ver t id asp o rs duo n se Cc arre l toa sr i No durante la inter venc i o n, corro b o ran la den u nc i ev a ie df een c ct i u aa q du a por doña Julia Th or sen S a nc hez Cerro ante l ea st O a fb ia cina a Distrital de la Magistratura del Poder J u d ici par l oh di eb i l d aa C doe r h t ae Superiorde Justicia de Lima, quien sos tu v pro oc q e u sea ds ae const i tu y o en el Juzgado de Paz Letrado de 3 M 5 a, tu e cla anb a para indagar si era posible interponer un ads e u ma cn o dma p u d te alimentos sin vivir en dicha localidad, par q a ue leo l ce usa c l r is te entre vis t o con la pro cesa d a, quien le di jo q e urea n doe l ha eb s i p a n ing u n problema y le proporcion o dos d ire c ci Ao l n ie c si, a p U arre a que las señalar a como domicilio real y pro c Me es j a i l a,, le urea go de lo cual, se g u n r ef ir i o la denunciante, lado O cj te o dra a F F ii gg u ue er ro o a
E u frac i olla m o al secretario Juan de Dios h o Dr i aa r z io y dl ee pre gu nt o si po d i a redactar la demanda, res pro e nc d iib e in r do
Que, la denunciante ma ni fe st o que luego dede s s av li i rr tuda el despacho de la juez el secretario a nt escita d to es l te i g do is jo Li q lue po d i a hacer la demanda y llevar el caso, of rec Ni ie cn o dl o a s “ s Ma e ca j i r l acautelar ” con la demanda y la sentencia en Ala i u cd ii ae nc U ira e, ñ aa cambio de setecientos nuevos soles, y al re 1 p 8 l 1 i, ca 1 r 8 l 3 e, l 1 a denunciante que el precio e ram u y alto el sec rene ta gr a ido o l q e u epi l da i o que esperar a, entr o al despacho d elap ro cesa da a, nt y ea s lm sean lc ii rol ne di jo que el precios er i ad e seiscientos n u ev Coo s ns seo j l ee sr, o l po os cuales deb i a abonar en dos partes, trescientos P n rueo v co es sos sol e Ds al momento de hacer la demanda y el resto en la co am up d uit e and c oir aa ;
Que, de fojas 189 a 194, obra la tr anscr i F pe crin o a nn dd ee z l Ca con versa ci o n telef o nica sostenida entre l ad ee sn puo ns co i ad ne te con la procesa da y el secretario del juzgado, red la a ct cual o en fue re producida durante la inter venc i o n, r eco nao g cr ie e g n ad nodo la procesa da y s us ecretari os us v oc es e indicando Q u qu ee, l la conversacio ns eh abia producid oc onform ea parecia pro cesa en l ag rab a ci o n ; asimismo, aparece la tr anscr ia p s ce is o on r adm e iel na conversacion personal, e n el local del juzgado, los realizada entre estos tres, p u di e n dos e apreciar que en po l rap pr re im se urna con versa ci o n la doctora Figueroa E u frac i ole a grp a i vd ie o a del a denunciante que vaya al juzgado para con C av re l ros sar personalmente sobre la demanda que que r i a i nt - er h puo r nt e or ; del mismo modo, en lacon versa ci o n personal o tr q o u se, l ea denunciant es ostuv oc on el secretario Juan de a l Dios hab e Diaz Santa Mar i a, al decirle e llaque que r i atener v lear s g ea rd ae n lt i aa ct d ae qu el a juez no le fu era a d ec ir d es pues q ue no, Q u haciendo alusio na l resultad of avorab le d el proceso, este del P r es ponde di ciendo “ … ellas a be...” ;
Que, los argumentos de defensa es gr im ido su n p moo rdel la pro cesa d ae ns u descargo, respecto a que n doe p jr ue s st ti o consejo so proporcion o direcciones a la den i u nn tc e i gar ni t dea, doña Julia Th or sen S a nc hez Cerro, as i como tr q aun e sp nao tuvo conocimiento del dinero q u eib aa sere d ne tb r ie e g n ad do o, aal secretario Juan de Dios D i a z son in aceptab m lo ed s o, q tu e o dia vez que ella misma ha admitido en diferentes mo Q mue e n, tos de la in ves ti gac i o n haber orientado a la dge r na u v ne c si, a n h t ae respecto a la demanda de alimentos que su pues c toa nm ter na t de ten i a domicilio en su j u r is dic ci o n ; asimismo, la Q u per, oc een sac doa ha aceptado haber proporciona do dos d ire c cio i nn e cs onda u c l ta nt e, una en J ir o n Bolognesi Nº 2 52 - San Surco, como domicilio real, y otra en el j ir o n 24, como domicilio procesal ; b i e n se ha acreditado quela doctora Figueroa o pleno conocimiento deld i ne roques el eib aa secretariode l Juzgado as u cargo, don Juan de porla demanda que e st eib aa elaborar en beneficio ci ante y el tr a mi te q u eib a aseguir la misma, parte ase r re part ido entre el secretario y la pro cesa d a, se pone en evidencia en lacon versa ci o n queso s tuvo i ante en el local del juzgado, cuando le dice a s tamo son o estamos … ”, yen la respuesta queda un taque hace la denunciante sobre si le garantiza ban do del proceso, que fue : “ Claro, pues, s ies t a el secretario q u ele v aa hacer la demanda … ”, que indica sin lugar a duda s que cono c i a bien quela eib a apagar al secretario Juan de Dios D i a z y ae n forma concertada con e s te, habiendo tener dinero i l i ci tamente, a prov e ch a n do sede ma gis t rada ; cuanto al cargo imputado en el literalb ), a ber se encontrado en la computador a del a dos archivos que con ten i a n escritos s con procesos judiciales, estando el primer igido al Vigesimo Pr imer J uzgado Pe nal de Lima, diente ado n Juan Ram o n Fe r n a n dez pe diente Nº 7 7 8 - 2000, y el otro dirigido al Juzgado Penal de Lima, correspondiente a i col a s Me j i a Ojeda, expediente Nº 3 59 - 2000, e la doctora Julia Er nes tina Figueroa E u frac io seso rando, no obstante estar legalmente ce rl o, e s te cargo fue admitido porla propia , conforme consta en el acta ob rante a fojas or a dades p u e s que seab r i ero n los archivos de a dora, ya que en dicha acta de j o constancia o correspondiente a Juan Ram o n Fe r n a n dez oso de una a mi ga de la universidad, doña de su sobrino, hijo de su prima, doña Li z e t a, y que e labor o los mismos fuera del trabajo y con el pro p o sito de ayudar los, sin ninguna re tribu ci o ne con o mica ;
Que, la doctora Figueroa E u frac io ha pretendido r este cargo con las declaraciones de los ia n Li z e t Ojeda Figueroa de Me j i a, Carlos a Ojeda, Francisco Atilio Villafuerte Pinto y Cornejo de Fe r n a n dez, ob r antes a fojas 8 5 y 18 7, respectivamente, quienes han pro cesa da hubiera redactado los escritos a dos ; luego, en su declara ci o n ante el nente de la Co mis i o n Permanente de isc i p li nario s ma ni fe st o que pres t o su para que el abogado dedo n Juan Ram o n ab al l ero redactar ael escrito, por ser e s te una a mi g a, y que el segundo escritos e su presencia, por correspondera un p a riente, que a y u d o a “ pulir ” l ao pi ni o n del abogado ; as contradicciones en que ha incurrido la da pone n en evidencia su inter e sen ocultar su t oen los procesos n u mero s 7 7 8 - 2000, en seguido s contra Juan Ram o n Fe r n a n dez Caballero to delito contra los derechos de autor en Serpost ; y, 3 59 - 2000, en los seguido s contra Nico l a s Me j i a Ojeda por delito contrae l patrimonio a gr a vado, en agravio del Bancode Cr e dito y l que se encuentra fehacientemente acreditado, r sido admitido por el la misma, conforme es de ob rante a fojas 35 ; e, de acuerdo al o establecido en el C o di go de Etica oder Judicial, aprobado en Sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo de 2004, el Juez debe encarnar o de conducta ejemplar sustentado en los valores cia, independencia, imparcialidad, honestidad e d, los cuales deben manifestar s een la rencia de sus funciones p u blica s y prob adas, si mismo, actuar con honorabilidad y justicia, de n sp ire confianza en el Poder Judicial los hechos cometido s porla pro ce s adas on n quedado debidamente prob a dos y se i cen con los deberes de lealtad, probidad, veracidad, buena fe quede be observar todo magistrado ; n secuencia, la pro cesa da ha incurrido en a funcional grave, prevista en el ar t i culo 201º "
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
(*) Aunque se intenta obtener el 100% de lo publicado en el Diario Oficial, no siempre esto es posible, o en todo caso, aparece distorsionado en la pantalla. Hacemos el mejor esfuerzo por lograr que el contenido sea bien digitalizado. Ante cualquier duda, consulte con la fuente oficial.
Algunas tildes han sido omitidas intencionalmente.
Se realiza el máximo esfuerzo por tener esta información actualizada, pero por la naturaleza cambiante de la ley, esto no siempre es posible. La información presentada puede no estar al día.
Toda la información mostrada es únicamente de caracter informativo, tomada de fuentes confiables. Sin embargo, en ningún momento se debe tomar esta información como base para algún tipo de acción legal. Consulte con un especialista.
AbogadoPeru.com no se hace responsable de la manera como el lector utilice la información expuesta, ni del contenido o veracidad de los artículos o leyes publicadas en el portal. Cualquier duda, error o inexactitud depende directamente de la fuente de la misma o de su autor.