El Peruano - Edición del 09/01/2006 - Pagina 63
"
P a g. 309 72 9 N O R M A S L E G A L E S Lima, lunes 9 de enero de 2006 observaciones propia mente dichas como con a la que tarif al los criterios t e c nico s analizados en temas o rs u ubs r toa s nt y i van so necesariamente por cada punto ab suelto sin t q r u ae n se p l al ro implique f o rm u las va gas o generales y si bien p sr e ocre e dc o in mo i ce e que no hubo un detalle dean a lisis por parte d deis Op So Is Ni Ec R i G en cada elemento ab suelto por los Consultor V A R De g llo a cmi een r t to o esquela dec i si o n de O S I N E R G dede se s tim Raer sol l u oc s estudios de los Consultores V A D estuvo moti v cao d na f, or t mo ed a vez que e lan a lisis de los aspectos re l tea v rain f t ae s s do sustancial es del as observaciones yab sol e us ct i u o d nio d se observaciones vinculadas a los estudios cod n se u l lt o os Consultores V A D, estuvieron siempre pres ee s ne ts een y expuesto en el an a lisis t e c nico de O S I N E R G, oh b asb e ire v na dc o ocurrido que e lan a lisis se efe ct u o media n f t ae c ut le tma ads do rubros y desestimado un elemento esencial, se es topo ts o h pao n r no analizar los elementos colateral es, lor ce uf ael re r ne c si u la ta coherente con el principio de que lo acceso i rm i po u g s nia gnu t eel q a suerte de lo principal ;
Que, el grado de detalle de la regula ci o n deel lab Vo Ar Dad yo l po os innumerable s elementos queso n considerados p laar a c oen lt l ae m, no implica que cad amin u s culo elemento r se o q l u o ie cr ua pronunciamiento se sp ec i fi cos ni por parte dep l re r se e gnu t l aa c dio o r ni por parte de la empresa regulada, pero el l poa r nao alu ato f r ii j z aa aquel os elementos esenciales no sean moti v ad Q o u se, po Er el regulador. Ene se sentido el regulador h Ra L Cm E o te i sv a u d no dichos elementos en forma im p l i cita o exp l i c ii nt taer t parne t toar el n sus observaciones parcial es (en que muchas v y ec peo sr leo l s archivos fuentes, que permiten apreciar 6 d 7 e º t d ael l l ea s, utilizados por el Consultor V A D no eran er n emb ia ts ie doa s oportunamente a O S I N E R G pesar dese run ae x icg oen n tc ria a contenida en el numeral 9 de sus T e rm i q nuo ese d se Referencia ) como en el an a lisis del estudio fi p n aa rl a md ee tr coo s st to e s presentados por el Supervisor V A D, asi mies lm oen l caa s explica ciones han sido ampliada sen losa ne a l l aib s oir s ende opiniones y sugerencias a lap republica ci o nc coo nn cte e sn ii o d na as en el Anexo 3 del Informe T e c nico O S I N E R G - c Go As R t To /
D D E Nº 041 -2005 y en el Informe T e c nico O S I p Na Er Ra G -
G A R T / D D E Nº 0 56 -2005 elaborado parar eso l v leo rs eel recurso materia dean a lisis, p orlo que en ceo l ns s tui p tu ue y seto ne gado que hubieran e xi st ido omisiones i nv o al r ub ni t tar rai r ais de detalles o bre aspectos esenciales seo nb r ella as explica ciones t e c ni c asde O S I N E R G, d si u cs h t ae s explica ciones no alterab a n los resultados fin ea n l elsa y l ee y n ; tal sentido, hubiera resultado aplicable e lar t i c u l Q o ue 1, 4º E Dd Ee C A Ñ l Ea Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Admi n ies nt real ti q v u o General (en adelante “ L P A G ” ) en virtud del sc u usa t len n toa s le declara la nulidad y debe conservar se h ea l n sa u cb t so administrativo cuando se concluya indubitable ex m terne t me os de cualquier otro modo que el acto administr a ti C vo o ns u h l ut b o ire s Ve tenido el mismo contenido den o haberse proa dr ub c ii t d roar e i l vicio ;
Que, respecto alar t i culo 1 22º del R L C E i nv oc Q a u deo, el n el parrafo d el in form el ega lc uestionado po r la con impugnante, resulta legalmente aplicable porla s razon l ea s sc q u u ael es se explica nm a s adelante, siendo pertinente in d lio c sar pr q i u ne c ie p l recursode re considera ci o n no analiza enob l n ii g n ag c u in momento dicha norma, sino que se li m ita a c u eps r t ii no c ni apr io el art i culo 157º del R L C E que no ha sido i nv oc s ae d go u i p doa rm een l regulador.
2. 2 Numeral 2 del as Consideraciones de H Re e cg h lo y Fundamentos de Derecho
2. 2.1 Incumplimiento del mar colega lap lic da eb l le Pera la fija ci o n del as tarifas de distrib u ci o n
2. 2.1. 1 Sustento del Petitorio
Que, E D E C A Ñ E T E señala quela facultad Red gel l
O S I N E R G para establecer tarifas s een cn u ue mn e t rra a establecida en el mar colega l del sector el L e Pc A t Gr, i ceo l p ae rr to que e llano puede ser ejercida de modo arbitrario y que dicha potestad e st a sujeta al i mi tes definido s 2 p. o 2 r. l 1 a. 2 L A Cn E a, su Reglamento, la Ley Nº 27838, la R eso l u ci o n O S I N E R G Nº 0 001 - 2003 - O S / C D, as i como porla s norma Q s ue y principio de orden p u blico previstas en la q u Le P Ae Gl y O S Ie N l Reglamento General del O S I N E R G. Cita como no L r Cm E a, s sustantiva s losar t i culo s 68º de la L C E, e la ñ l oist, er par le cp a) lid fe i l art i culo 52º del Reglamento General del O S I Ns E u R G c, ara g so i como losar t i culo s 64º y 65 º de la L C E y l Vo As D) a rd te i b ci ue l no ds 1 42º y siguientes de su Reglamento;
Que, señala asimismo el recurrente dic q hu o es, adicionalmente a las disposiciones dec a Q r a ue ct, er su stan tivo, se tienen las normas dec co a n rs a u c l tte or procedimental que establecen c o mo sedeb e de d te er md ii sn a tr y qu er esultan de ig ua l im portancia qu el a sn ormas en la medida que garantizan, entr eotros, la encia, objetividad y e lc ar a cte r t e c nico del nt o de fija ci o n tarifaria. In dic aqueta les o nes son losar t i culo s 67º y 68º de la L C E, su , la Ley Nº 27838 y el Anexo C del a i o n 0 001 - 2003 - O S / C D. Afirma el recurrente que, al mencionado mar colega l, la fija ci o n del as e distrib u ci o n debe estar sustentada en los de costos realizados porla s empresas ras que contrate n los distribuidores y que en t id osib ie n la L C E faculta al O S I N E R Ga realizar ion e sal os estudios de costos, n ole a tribu y e la e desconocer l oso desechar los, menos a u ns i sido elaborados conforme a los t e r mino s de aprobados por el O S I N E R G. A gregal a u eel regulador tampoco puede arrogar se la potestad de utilizar un estudio de costos diferente al re l Consultor V A D, siendo la u nica ex c ep ci o n p l ada en el ar t i culo 157º del R L C E aplicable a n dolo s concesionarios no cumplan con la n de los estudios e informa ci o n requerida ci o n tarifaria ;
D E C A Ñ E T E señala que e lar t i culo 157º del a normano solo de ex c ep ci o n, que obliga a a res tri ct i vamente, sino que es reglamentar ia lo no puede modificar el texto expreso de lar t i culo
L C E conforme al cual la fija ci o n debe hacerse los estudios del Consultor V A D y que en caso rios e violar i a la finalidad per seguida porla L C E garantizar una fija ci o n tarifaria basada en c nico se imparcial e s. Señala tamb i e n que rg o del regulador p a raquel os Supervisores V A D de manera unilateral y sin participa ci o n del rion id e los Consultores V A D, otro estudio de s para sustentar las tarifas, no dejando oportunidad su d isc u si o n p u blica, talco mo ocurre en el casod e s tu dios de costos de los Supervisores V A D, una a ct ua ci o n discrecional que li n da con la edad generando un grave riesgo de fijar tarifas base de criterios no t e c nico s, in adecuadamente n tados os implemente contrarios a los establecidos
T E manifiesta que el informe t e c nico ese fundamental a R eso l u ci o n impugnada no as razones porla s que considera que nos e ana do las observaciones y lejos de corregir los supuestamente no subsanado s del estudio del
A D, hao p tado por rechazar lo yde manera ae ilegal, encargar un estudio al Supervisor V A D para sustituir al estudio ordenado por Ley; a recurrente manifiesta que to dolo señalado s ti tuye u navio la ci o na los principios y obligaciones a se encuentra sujeto el O S I N E R G, tales como : ios de legalidad y el debido procedimiento, la s detransparencia y pre dic ti bilidad. Cita telas siguientes normas : para fundamentos de Legalidad, el numeral 1. 1 de lar t i culo I V del T i tu lo Preliminar de la L P A G, as i como losar t i culo s 1º y 13º del amento General del O S I N E R G ; para fundamentos del Debido Proceso y obliga ci o n de motivar decisiones : el numeral 3 de lar t i culo 139º de la Const i tu ci o n Po l i tica de la L P A G, e lar t i culo 8º del Reglamento General del
O S I N E R G, e lar t i culo 6º de la L P A G, el numeral 4 del art i culo 3º de la L P A G ; para fundamentos de Transparencia y Pre dic ti bilidad : e lar t i culo 8º del amento General deo General del O S I N E R G, el l 1. 15 de lar t i culo I V del T i tu lo Preliminar del a lisis , el mar colega l de la actividad el e c trica dispone
E R G, en cumplimiento de lar t i culo 67º del a para la fija ci o n del V A D quede be efectuar cada 4 que empresas consultor as que ten dr a na la elabora ci o n d eestudios de costos ( Consultor o el regulado restablecer los t e r mino s de referencias o bre los cuales el Consultor V A D elaborar a estudios ; u nave z pre califica das las empresas ras, corresponde a las empresas concesionarias r ib u ci o n que han sido elegida s como modelo para "
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 |
(*) Aunque se intenta obtener el 100% de lo publicado en el Diario Oficial, no siempre esto es posible, o en todo caso, aparece distorsionado en la pantalla. Hacemos el mejor esfuerzo por lograr que el contenido sea bien digitalizado. Ante cualquier duda, consulte con la fuente oficial.
Algunas tildes han sido omitidas intencionalmente.
Se realiza el máximo esfuerzo por tener esta información actualizada, pero por la naturaleza cambiante de la ley, esto no siempre es posible. La información presentada puede no estar al día.
Toda la información mostrada es únicamente de caracter informativo, tomada de fuentes confiables. Sin embargo, en ningún momento se debe tomar esta información como base para algún tipo de acción legal. Consulte con un especialista.
AbogadoPeru.com no se hace responsable de la manera como el lector utilice la información expuesta, ni del contenido o veracidad de los artículos o leyes publicadas en el portal. Cualquier duda, error o inexactitud depende directamente de la fuente de la misma o de su autor.